Статьи → Иллюстрация vs. фотография?
Не так давно я заметила одну достаточно интересную вещь. Портфолио фотографов производят почему-то всегда более «богатое» впечатление, чем портфолио иллюстраторов.Во времена учёбы в немецком вузе города Дортмунд по специальности дизайнер графики и иллюстратор у меня было 2 профессора по изобразительному искусству: профессор Петер Фрезе и Райнер Энгель. Первый имел очень внушительный вид, но был человеком мягким и очень талантливым. Второй был не менее талантлив, но очень и очень строг.
Райнер Энгель очень любил говорить, что с тех пор, как изобрели фотографию, фотографы стали отбирать хлеб у художников и иллюстраторов.
Мне страшно подумать, что бы было, если бы не изобрели фотографию, но пролистывая немецкую периодику, постоянно вижу, что предпочтение отдаётся всё-таки фотографиям и фотоиллюстрациям. Доля рисованных изображений в мэйнстрим изданиях бесконечно мала. Иллюстрацию в классической, рисованной форме, чаще всего можно встретить либо в очень зрелых публицистических журналах вроде Stern или Spiegel, либо в литературных и экономических журналах и газетах. Судя по тому, что за графические ужОсы публикуют немецкие научные журналы вроде «Spektrum der Wissenschaft» — про профессию иллюстратор они ни разу в жизни не слышали!

Иллюстратор www.smetek.de
И хотя многие профильные издания по дизайну и иллюстрации говорят, что иллюстрация переживает в Германии своего рода Ренессанс, по многотиражным, популярным изданиям это пока ещё не так заметно. В России дела с иллюстрацией обстоят не намного лучше.
В портфолио фотографов можно часто встретить очень большое разнообразие: красивых и не очень моделей, необычные аксессуары, различные интерьеры, костюмы да и антураж меняются от фотографии к фотографии. Сразу невольно отмечаешь про себя, что фотограф работает много и бурно — ему нужно всё организовать, придумать, оплатить и устроить. Не всякий наблюдатель отмечает это осознанно, но впечатление остаётся, что там приложено очень, ну очень много усилий и вообще-то есть за что платить.

Работы фотографа Rus Anson (http://www.rusanson.com)

Работы фотографа Rus Anson (http://www.rusanson.com)

Работы фотографа Rus Anson (http://www.rusanson.com)

Работы фотографа Rus Anson (http://www.rusanson.com)
А за «картникой» на странице иллюстратора не видно, сколько там часов, дней или недель работы, даже если иллюстрации просто суперские! Также не видно и не чувствуется, сколько там поиска материала и бессонных ночей за компьютером или с кистью в руке. А многим заказчикам вообще кажется, что иллюстрации берутся откуда-то сами по себе: иллюстратор сидит себе да рисует, а картинки сами вырисовываются. Чего, мол, за такое платить?

Работы иллюстратора Jillian Tamaki (http://www.jilliantamaki.com)

Работы иллюстратора Jillian Tamaki (http://www.jilliantamaki.com)

Работы иллюстратора Jillian Tamaki (http://www.jilliantamaki.com)

Работы иллюстратора Jillian Tamaki (http://www.jilliantamaki.com)
И хотя в итоге работы и у фотографов и у иллюстраторов получается примерно одинаково: там где одни организовывают долго интерьеры и моделей, другие собирают материал, делают много эскизов и долго вырисовывают работу — иллюстраторская работа всё равно ценится меньше, да и рисованных изображений используется в периодике всё меньше: редакторам всё кажется, что фото смотрятся куда эффектнее. Согласитесь, увидеть в какой-нибудь статье красивую иллюстрацию на весь разворот журнала куда маловероятнее, чем красивую фотографию.
А Вы как считаете, если сравнивать фотографов и иллюстраторов, которые работают на периодику, у кого бОльшие затраты ресурсов и времени?
(На всякий случай: дорогие фотографы, я вас ни в чём не обвиняю, я вас очень люблю и считаю журналы совсем без фотографий — скучными. Но и иллюстрацию я очень люблю и живу ею. А перевес пока явно в вашу сторону.)
Но выход для иллюстраторов есть — его не может не быть. На мой взгляд, иллюстраторам нужно прибегать к небольшой хитрости и рядом с каждой иллюстрацией в своём портфолио размещать фотографии или иллюстрации процесса и снимки рабочего места. Очень важно показывать свои эскизные блокноты, зарисовки, наброски и прочую рабочую кухню. Тогда и вероятность того, что у потенциального заказчика может сложиться неправильное представление о профессии иллюстратор, ничтожно мала.
А насчёт периодики — будем надеяться, что некая элитарность иллюстраций, используемых в более серьёзных печатных изданиях, послужит сигналом мэйнстримовым изданиям. Ведь кому не хочется заиметь настоящий знак качества, называемый гордым именем — иллюстрация!?
Комментарии (16)
rss | свернуть / развернутьсвернуть ветку
свернуть ветку
Не понятен смысл вот этого отрывка: «называемый гордым — иллюстрация»
свернуть ветку
свернуть ветку
К сожалению не помню автора этого изречения, его часто цитировал преподаватель по композиции Андрей Александрович Чурин.
Иллюстрация и фотография... сравнивать бессмысленно. И то и другое — творчество... Где больше затраты ресурсов? Да по-разному... Иногда несколько линий или фото, сделанное «на вскидку» заставляют сопереживать зрителя больше, чем вывереные сложными приемами и долгими часами работы фотографии или иллюстрации...
Иллюстрация будет всегда и фотография тоже. Одно другое не заменит. Выбирать зрителю...
свернуть ветку
свернуть ветку
Про гонорары могут ответить, наверное, только эти самые редакторы и артдиректоры. А я всего лишь зритель-читатель и судить могу только со своей колокольни
Ваши статьи читаю с большим интересом. Книгу вот еще не прочитала к сожалению.
Иллюстрации Ваши очень нравятся.
свернуть ветку
визуальный ряд иллюстрации — гораздо сложнее. на приведенных примерах иллюстраций — как бы интересны они ни были — вполне возможен момент отторжения зрителем — не все способны верно оценить стилистику «под детский рисунок» или другие искажения. это требует художественной грамотности от зрителя, который, в массе своей, ее лишен. (вспоминаю один пример: мой знакомый, респектабельный, во всех смыслах, господин, специалист в вопросах юриспруденции и медицины — при этом незыблемо убежден, что, к примеру, ван-гог — жулик и ничтожество, вознесенный на вершины «модой» и «искусствоведами=аферистами», оболванивающими тупую публику). поэтому иллюстрация — это удел «толстых», дорогих изданий, ориентированных на публику с бОльшим культурным слоем на пузе.
отсюда и разница в оплате: что легче впарить широкой публике — «голубых танцовщиц» дега, или фото тех же девиц, одетых в голубые бикини? ответ очевиден.
в русле этих рассуждений надо думать, что сами фотографы испытывают перманентный кризис жанра — заказчик становится все более тороплив и жлобоват, публика все более перекормлена видеорядом и качество фотографии стремится вниз, ибо пипал все равно схавает. да и специалистов по фотошопу, готовых часами вытягивать разными щипчиками одну фотку — уже не так просто найти, да и ни к чему....
свернуть ветку
свернуть ветку
Есть такие факторы при выполнении любой работы: хорошо, быстро и качественно. Обычно, как минимум один из трех всегда «страдает». Но фотография всегда будет выигрывать у иллюстрации как минимум по одному пункту: «быстро». А значит фото выгодней. Я беру ситуацию в целом — не рассматривая престижные издания, специфические или еще какие-то. Просто беру в целом.
Поэтому, по-сути... проще брать фотоаппарат в руки и открывать для себя не менее увлекательный мир нежели иллюстрация. Талантливый в чем-то человек обычно талантлив во всем
свернуть ветку
В оценке фотографии, наверное, срабатывают стереотипы. Фотографу нужна студия, модели, костюмы, громоздкая аппаратура и прочее...
Иллюстратору же нужно, в основном, лист бумаги, краски, кисти и т.п., т.е. затраты меньше.
свернуть ветку
— Мы рассматриваем не какую-то частную ситуацию, а усредненный выбор заказчика: ему нужно качественно и быстро. Вопрос денег не стоит так остро, да и потом иллюстрации дороже чем фото.
Так вот иллюстратору нужно времени больше на работу чем фотографу. За сколько ты сделаешь 20 цветных иллюстраций для книжки? А за сколько фотограф?
В итоге аргумент про вложения в технику фотографа не уместен, ибо у фотографа будет конвейер, который он сможет «обслужить» и быстро отобьет вложения (не такие уж и большие, студию вообще можно арендовать, как и бутафорию и прочие вещи). А художник будет искать редкие заказы, и делать их в небольшом количестве, медленно. Хотя, бесспорно — красиво. Но заметь, сколько сейчас фотографов, а сколько иллюстраторов. Первых куда больше, их выбор больше... соответственно цены тоже меньше.
Я сам люблю настоящую, рисованную иллюстрацию — это круто и здорово. Но она удаляется от мира коммерции.
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
Я не за фотографов и не за иллюстраторов. Я за хорошие иллюстрации.
свернуть ветку
свернуть ветку